Les commentaires sont désormais clos. Vous avez été très nombreux à réagir et je vous en remercie. Vous trouverez les réponses aux questions les plus fréquentes dans cet article : Bonus-malus énergie, retour sur un débat.
Merci de vous reporter à cet article si vous souhaiter continuer la discussion.
Merci de vous reporter à cet article si vous souhaiter continuer la discussion.
François Brottes, président PS de la commission des affaires économiques de l'Assemblée nationale, a présenté aujourd'hui un mécanisme de tarification progressive de l'énergie. Voici quelques réflexion sur sa proposition de loi.
A quoi ressemblera votre facture d'électricité ou de gaz ?
Avant même sa présentation, ce mécanisme était qualifié par certains d'usine à gaz, terme également repris par l'ancienne ministre de l'environnement Nathalie Kosciusko-Morizet.
En réalité du point de vue du consommateur, le fonctionnement est relativement simple. Les besoins théoriques de chaque logement seront calculés en fonction du nombre d'occupants, de sa situation géographique et de son mode de chauffage afin de fixer un seuil correspondant aux besoins de base du logement, le minimum vital en quelque sorte : éclairage, chauffage, électroménager, etc.
En dessous de ce seuil "de base" l'électricité ou le gaz seront facturés à un tarif avantageux inférieur au tarif actuel. Au-delà de ce seuil, l'énergie sera légèrement plus chère qu'elle ne l'est aujourd'hui.
Pour un abonnement EDF standard, le prix du kilowattheure variera donc de la façon suivante :
 |
| Prix du kilowatt-heure d'électricité avec le bonus-malus énergie |
Un progressivité peu marquée
Pour le graphe précédent, les hypothèses sont les suivantes :
- La référence est la formule "base" d'EDF 12kVA
- Le seuil de base est 8000kWh/an, le seuil de gaspillage est de 12000kWh/an
- Le bonus en dessous du seuil de base est de -30% par rapport au tarif actuel
- Le malus au-delà de du seuil de base est de +9% par rapport au tarif actuel
- Le malus au-delà du seuil de gaspillage est de +30% par rapport au tarif actuel
Même dans ce cas, on constate que la progressivité reste peu marquée sauf pour les très gros consommateurs. Pour les consommateurs modestes, le coût de l'abonnement continue à rendre le prix de l'énergie dégressif.
Les mesures d'accompagnement
La progressivité des prix s'accompagnera d'autres mesures. Les tarifs sociaux de l'électricité et du gaz seront étendus à l'ensemble des bénéficiaires de minimas sociaux, ce qui multipliera par 6 ou 7 le nombre de ménages en profitant. Les coupures d'électricité ou de gaz seront interdites pendant l'hiver.
Plus important, les ménages dépassant le seuil de base seront contactés pour trouver les solutions leur permettant d'économiser l'énergie.
Ces mesures d'accompagnement sont essentielle : la proposition de loi ne se limite pas à un "signal prix" sur l'énergie, elle en multiplie l'efficacité en faisant preuve de pédagogie. Reste à fixer les modalité : qui sera en charge de contacter les consommateurs ? Quel sera la nature l'accompagnement ?
Une proposition de loi intéressante mais perfectible
La proposition de loi présentée ce matin est plutôt une bonne surprise. La progressivité des prix passe par un mécanisme assez lisible et les mesures d'accompagnement proposées le complètent utilement.
Cependant M. Brottes a estimé lors de sa conférence de presse que son texte pourrait évoluer pendant les débats à l'Assemblée et au Sénat. Voici donc quelques idées que je suggère à nos parlementaires :
- Fixer un niveau minimum pour les bonus-malus : La proposition de loi fixe des maximas pour les bonus-malus mais aucun minimas or des niveaux trop faibles (inférieur à 10% environ) rendrait la progressivité à peine perceptible.
- Supprimer l'abonnement pour les petits consommateurs ou faire baisser fortement son prix en réintégrant le manque à gagner pour les fournisseurs dans le prix du kilowatt-heure afin de rendre le tarif plus progressif.
- Veiller à la cohérence des seuils entre les différentes énergies pour ne pas affaiblir l'impact de la mesure, en particulier résister à la tentation de favoriser l'électricité au détriment des énergies primaires importées.
- Ne surtout pas négliger la pédagogie et l'accompagnement des ménages dans la réduction de leur consommation d'énergie. La loi devrait définir clairement les obligations des fournisseurs en la matière.
* * *
Ces articles peuvent vous intéresser :- Tarification progressive :retour sur 40 ans d'expérience en Californie
- Les meilleurs comptes Twitter pour suivre le débat sur la transition énergétique
- Combien couterait une "assurance accident nucléaire" en France ?
Vous avez aimé cet articles ? Faites le connaitre :
Que sera-t-il fait pour les locataires de logement passoire qui n'ont pas de levier pour changer leur consommations "énormes" ??
RépondreSupprimerA ma connaissance aucun chiffre ne vient soutenir l'argument selon lequel ce sont les pauvres qui consomment le plus. Et pour tout dire il ne me semble pas sérieux : la surface du logement comme l'équipement en appareils inutilement consommateurs (climatisation, frigo "américains", aquarium, gros électroménager...) croit clairement avec le revenu.
SupprimerDeuxième point : même si elles existent, ces personnes se trouvent vraisemblablement parmi les 8 millions de français qui n'ont d'ores-et-déjà pas les moyens de se chauffer correctement. Et ce sont les première victimes du tarif actuel :
1. Le prix moyen du kilowatt-heure consommé est plus élevée pour eux que pour un gros consommateur. Vous trouverez plus d'explications à ce sujet dans cet autre article : http://energie-developpement.blogspot.fr/2012/09/loi-tarification-progressive-energie-electricite-gaz.html
2. Leurs efforts pour réduire leur consommation n'a que peu d'effet sur la facture puisque l'abonnement qui est fixe en représente une part importante. C'est la raison pour laquelle je recommande de supprimer l'abonnement pour les petits consommateurs.
Au contraire, ils bénéficieront pleinement du tarif progressif qui leur assurera l'accès à un volume minimum d'énergie à une meilleurs prix qu'aujourd'hui.
Et pour les Agents et anciens agents EDF (retraités) qui ne payent que 10% du prix de l'électricité un malus de 30% ne fera que 13%, autant dire pas grand chose de plus. C'est ça la France juste.
Supprimercomme d'hab c'est nous qui paieront
Supprimerpour commencer...que tous les francais paient leur énergie au meme prix...les agents edf actifs ou retraités paient un prix ridiculement bas tres inférieur au couts...et, ce sont les autres clients qui paient les pertes avec leur kwh....il faudrat refaire 1789.....
SupprimerLes agent edf paient un tarif qui est le cout de la production de l’électricité donc on ne paye rien du tout pour eux!! renseignez vous avant de deblaterer de tels idioties!
SupprimerGrand n'importe quoi!Réfléchissez un peu aussi avant d'affirmer de telle énormités
SupprimerLa marge d'EDF GDF n'est pas de 90% ou alors nous sommes vraiment des pigeons. Donc les agents qui ne payent que 5 à 10% de la facture standard ne sont pas au coût de l'énergie, c'est un calcul de dupes fait par les syndicat du secteur.
Cet avantage doit , et va être supprimé, je ne suis d’ailleurs pas contre qu'il soit compensé par une augmentation de salaire mais il est dévastateur pour la consommation (pas de responsabilisation)et la notion d'équité.
je trouve que cela n'est pas clair en explications
RépondreSupprimercomment vont -il faire payer les retraites qui ne peuvent pas faire des travaux vu leur ages
RépondreSupprimerBonjour,
RépondreSupprimerComment déterminer le nombre d'occupants quand il peut varier du simple au tripe ou même plus ex garde alternée, grands parents qui gardent les petits enfants pendant les vacances etc..
Ce n'est qu'un exemple parmi les critères dévaluation de consommation.
Il va encore falloir remplir une tonne de papiers avec des courriers comminatoires comme les services de l'état savent les rédiger.
Ne tirez pas trop sur la ficelle, elle va finir par casser.
C'est encore une usine à gaz d'énarque dont la devise est pourquoi faire simple quand il est si simple de faire compliqué.
J.P.
Et la surface de l'appartement, il faudrait peu être en tenir compte !
RépondreSupprimerPour exemple: en considérant 2 appartements, tout électrique de surface respective 50 et 150 mètres carrés, consommant 100 kw maximum par mètre carré,donc bien placés au regard de la classification du parc immobilier, nous obtenons une consommation annuelle de 5000 Kw pour le premier et 15000 Kw pour le deuxième.
Résultat, bonus pour l'un et malus pour l'autre, c'est de la discrimination,la consommation étant identique au mètre carré je ne vois pas où est le gaspillage !!!
Des solutions (humour)
Supprimerlaver son linge au lavoir,mettre ses aliments sur le bord de fenêtre l'hiver,supprimer télévision,ordinateur,sèche-linge,lave vaisselle,bref retourner presque cent ans en arrière.
Que dire du gaspillage des villes: éclairage des monuments,magasins,enseignes publicitaires ect....
Qui peut encore payer l'amélioration de son logement vu le coût de ces travaux, et les locataires??
L'écologie c'est bien mais il faut tenir compte de la crise actuelle qui touche beaucoup de personnes même dans les classes" moyennes"dont certaines se rapproche des plus modestes tout en ne pouvant bénéficier des aides.
Bonjour,
SupprimerJe vous invite à lire cet article que j'ai écrit pour ne pas avoir à répéter la même chose à chaque fois que quelqu'un évoque le "retour à la bougie" ou un de ses avatars : http://energie-developpement.blogspot.fr/2012/11/histoire-consommation-energie-exemple-bande-dessinee.html
Par ailleurs, la tarification progressive est neutre financièrement : l'augmentation de la facture des gros consommateurs est compensée par la baisse de la facture des petits. C'est une mesure globalement favorable aux classes moyennes et aux ménages modestes.
Non, elle n'est pas neutre. Je bosse depuis l'âge de 16 ans, et plus mon salaire augmente, moins ce qui me reste à la fin du moins est conséquent. Depuis quand l'électricité est il un droit? Je vois de moins en moins l'intérêt de cotiser puisque sans rien faire tout me serait dû.
SupprimerJe caricature évidemment, mais cela ne choque vraiment personne que ceux qui payent des impôts doivent en plus payer leurs produits plus chers? Faire varier le prix de vente en fonction du client, cela ne trouble personne? Alors demain je peux changer mes prix parce que le client m'a l'air suffisamment riche pour encaisser un surcoût? Elles sont où, au juste l'égalité et l'équité?
C'est du grand n'importe quoi! Et qui est encore la vache à lait , les revenus moyens qui eux sont ponctionnés de tous les côtés. Mais il est vrai qu'il est plus facile de leur soutirer de l'argent que de s'attaquer aux employés d'EDF qui ne paient pratiquement pas leur EDF et GAZ et en plus même sur leur résidence secondaire. Et le plus drôle c'est que beaucoup de couple ne divorce pas pour permettre au conjoint de bénéficier du tarif. Mais de qui se fiche t'on !!!!
RépondreSupprimerArrêtes de jalouser les agents EDF.Même s'ils payaient le même tarif que toi, cela ne ferait même pas baisser ta facture de 1%. Chaque métier possède ses avantages en nature : en tant qu'enseignant, je rentre gratuitement dans les musées nationaux, l'agent Renault touche sa voiture avec environ 30% de rabais, le boucher paye sa viande moins cher... et alors.
SupprimerLe vrai scandale il est dans l'organisation d'une concurrence artificielle avec des opérateurs alternatifs. Ces opérateurs achète du courant à EDF à un tarif imposé par le régulateur de l'NRJ pour essayer de nous le revendre avec un léger bénéfice ! mais on entre dans un autre débat d'un niveau bien plus élevé que le scandale des avantages des agents EDF.
c'est encore n'importe quoi....des privilèges...encore des privilèges
SupprimerL'objectif n'est pas financier, la mesure ne rapporte rien ni à EDF ni à l’État puisque l'augmentation des kWh surconsommée est contrebalancée par la baisse du prix des premiers kWh.
SupprimerIl ne s'agit donc pas de ponctionner qui que ce soit mais de récompenser les consommateurs vertueux.
A qui croyez-vous vous adressez ? A des nanti ,a des riches bourgeois ?Ma femme et moi travaillons dur pour un salaire net global de - de 2000 euros.Une fois tout payé ,il nous reste à peine 100 d'économies.Je n'ai pas X crédit mais simplement un crédit maison d'une surface de 100 m2.Nous consommons 16000 KW/H par an sans abuser car le budget edf nous coute cher.Alors monsieur ,je n'espère pas vous connaitre car la colère me monte au nez quand je vois ce genre de commentaires !!!!!
SupprimerCette mesure va-t-elle s'appliquer au personnel EDF, qui, compte tenu des tarifs ultra-préférentiels dont ils bénéficient, consomment à outrance ?
RépondreSupprimerL'avenir des tarifs préférentiel pour les salariés d'EDF semble de toute façon compromis.
SupprimerLa Cour des Compte propose par exemple un plafonnement : au-dela d'un seuil, les tarifs normaux seraient appliqués. Finalement les agents EDF seront peut-être les premiers à expérimenter la progressivité...
Et allez, élargissement du tarif social. Qui va payer ? tjours les mêmes; Y EN A MARRE. Il faut que ça cesse
RépondreSupprimerMoi, je suis pour.
RépondreSupprimerQue les retraités trinquent et les pauvres aussi..
Que les bobos écolos s'en sortent mieux que les autres..
Que les nantis trinquent pour faire chauffer leur piscine.
Moi, je suis pour.
Moi aussi je suis pour car cela se faisait pour l'eau et beaucoup de personnes faisaient attention de rester dans les consommations qui avaient un prix du m3 correcte. Moi petit retraité je fait attention et je n'hésite pas à mettre un pull pour respecter les 19° l'hiver dans ma maison et question santé c'est mieux que de surchauffer son logis. Je suis choqué de voir un voisin qui chauffe sa piscine de juin à octobre ou un employé d'EDF qui gaspille outrageusement avec sont terrain éclairé comme les champs élysés refaisons 1789 pour supprimer les privileges abusifs de ces nantis à 32 heures par semaines
RépondreSupprimerCe commentaire a été supprimé par un administrateur du blog.
Supprimersi ce bazard est declaratif, on poura declarer ce que l'on veut, par exemple un chaufage electrique alors qu'on se chaufe au fioul....et ainsi etre dans la tranche pas chére.
RépondreSupprimerAvant de s'occuper du gaz et de l'électricité, il y a du ménage à faire ailleurs. Pourquoi ne pas regarder les salaires faramineux de ces messieurs du sénat et autres, de leur temps de cotisations bien inférieur aux nôtres. Du cumul de leurs mandats. Pourquoi ne pas regarder, au titre de l'égalité pour tous, les raisons pour lesquelles les tableaux de maître sont exempts du calcul de l'isf ? Ce ne sont pas ces messieurs qui vont baisser leur chauffage,mais nous, qui sommes encore pénalisés.
RépondreSupprimertres bien dit.....
SupprimerC'est tellement plus facile de se servir chez les petits. Rappelez nous M. HOLLANDE de quel bord vous êtes ???? n'êtes vous pas socialiste ??????
SupprimerIl est plus étonnant que cette loi ne vise que deux énergies facturées via un compteur mais ne vise pas :
RépondreSupprimerle bois , le fioul, le propane, les réseaux de chaleur ?? etc
le but est quoi ? inciter les gens à faire des travaux d'isolation ? et bien je ne fais aucun travaux je change ma chaudière gaz pour une à bois et youpi j'aurais un combustible certes à faible Co2 mais je vais le gaspiller tout comme le gaz sans malus !!! ou est la logique et le respect des règles Negawatt:
sobriété, efficacité, renouvelable ??
Bonjour,
RépondreSupprimerAcheter une voiture électrique est un geste éco responsable,si un jour nous pouvons les recharger à notre domicile, les 12000 Kw serons largement dépassés et les propriétaires considérés comme gaspilleurs, je ne pense pas que l'électricité qu'elles consomment soit produite avec une baguette magique.
Recharger des piles est aussi un geste éco responsable qu'il faudra abandonner , revenir alors aux piles jetables et remplir les déchetteries.
Humour: Oui, comme écrit précédemment il est toujours possible de revenir à la cuisinière à bois chauffant la lessiveuse de linge et les fers à repasser en fonte, puis rincer le linge à la rivière, mais si tout la population adoptait cette énergie la forêt ne serait pas assez grande, un arbre ne pousse pas à la vitesse d'un haricot.
Justement nous avions comme projet d'acheter une voiture électrique. Projet abandonné pour le moment suite à la stupidité de cette loi...
SupprimerBonjour,
SupprimerLa consommation moyenne d'une voiture électrique est de l'ordre de 12kWh pour 100km.
La consommation minimale d'une voiture classique est de 5L/100km (pour un véhicule de type Smart sur route, comptez le double pour un véhicule moyen en ville).
Si on compte que le carburant coute 1.2€/L, la voiture électrique est rentable aussi longtemps que l'électricité reste en dessous de 0.5€/kWh, soit près de 5 fois son prix actuel.
Vous pouvez acheter votre voiture électrique l'esprit tranquille. Elle restera moins chère à faire rouler qu'une voiture classique au moins pour les 20 ans à venir...
Bonjour,
SupprimerLa différence de coût d'entretien entre la voiture classique et le véhicule électrique, n'est pas aussi évidente.
Qui va payer par exemple, le remplacement du monstrueux pack de batteries, qui compte tenu de la façon dont il est sollicité, ne tiendra pas 5 ou 6 ans comme certains constructeurs voudraient le laisser entendre !
Mais c'est plutôt un sujet tabou.
A aucun moment je n'entends parler du volume à chauffer et pour les gens qui ont des citernes fioul ou gaz ils ne connaissent leur consommation qu'à la fin de l'année; le nombre de personnes dans un logement a-t-il vraiment de l'importance; quand on fait à manger ou que l'on chauffe pour 4 on ne consomme pas deux fois plus que pour 2; d'ailleurs le chauffage est le même pour 2 que pour 4; pour une même ville suivant la situation les consommations peuvent varier; et pour les gens qui font leur bois ou se chauffent partiellement avec un insert ; pour moi cette loi est inapplicable si on veut être juste car il y a trop de situations différentes que l'on veut regrouper et ça ressemble bien aux socialistes de vouloir faire ce genre de lois cadres
RépondreSupprimeril y aurait d'autres critères à prendre en compte le volume du logement la surface habitable la situation au nord au sud exposé au vent, à l'humidité, les différences d'altitude pour un même village ce qui modifie les consommations. en vertu de quoi on consomme moins pour se chauffer quand on est 2 que quand on est 4 ou 6? Que fait on quand on utilise plusieurs énergies? plusieurs sources? Les petits malins trouveront toujours une solution pour contourner une loi inapplicable comme d'ailleurs pour beaucoup de lois.De quel droit peut-on décider que tel logement ne doit pas consommer plus de tant? On veut englober dans une loi cadre des situations qui sont pour la plupart des cas particuliers pour lesquelles il n'y pas de solution générale.
RépondreSupprimerA vrai dire les expositions, différences d'altitude, ect. sont déjà un peu gérées.
SupprimerLa norme BBC en tient compte avec un coefficient. Le nbre de KWh max que doit consommer le logement diffère pour un Parisien, un Savoyard ou un Marseillais !
Mais sinon d'accord qu'il y aura des lésés dans l'affaire, et même s'ils y mettent de la bonne volonté !
Bonjour,
SupprimerVous avez entièrement raison, mais vous voyez la situation à l'envers : aujourd'hui tout le monde paie le kWh au même prix, peu importe que vous soyez une famille nombreuse dans le Pas de Calais ou un célibataire à Nice. Est-ce plus juste ?
Un tarif calculé en fonction de la géographie et du nombre d'occupants ne pourra jamais être parfait. effectivement il défavorisera ceux qui sont orientés au nord ou un peu plus en altitude. Mais ce sera déjà beaucoup plus équitable que d'appliquer le même tarif sur les 700000km² du pays...
Un critère n'entre pas en compte non plus : le taux d'occupation du logement.
RépondreSupprimerQuelqu'un qui fait du télétravail ou une femme qui est en congé parental quelques années peuvent facilement faire doubler la facture chauffage et faire passer en gaspillage !
Alors que la personne seule qui travaille en déplacement à l'hotel toute la semaine ne consommera rien.
Autre point : quid des logements avec chauffage collectif ? Ma mère habite au dernier étage et à l'angle d'un immeuble chauffé à 23/24°C en bas et 19/20°C en haut.
La facture est la même pour tout le monde et pourtant en bas les fenêtres sont ouvertes quand il fait 15°C dehors !
Mon côté écolo me dit que ce système de bonus/malus est très bien, mais il y aura un paquet d'inégalités et de contestations !!
Avec la gauche on est de plus en plus en dictature !!
RépondreSupprimerau titre de l'égalité pour tous, l'Elysée, et tous lss bâtiments publics, mairies, gendarmeries,..... doivent être concernés, le seront-ils ?
RépondreSupprimerA priori non, pas plus que les entreprises.
Supprimermon fils a eu son chauffage au gaz coupé pour défaut de paiement. Là, il se chauffe avec un petit chauffage électrique parce qu'il n'a rien d'autre. Il vient de recevoir une facture faramineuse à payer. Vous ne croyez pas qu'un accompagnement et une aide serait mieux plutôt qu'une amende qu'il ne saura pas payer ? Que feront toutes ces personnes ? couper leur chauffage ? crever ? Cette mesure si vraiment elle doit être, ne doit elle pas tenir compte des salaires également ? et proposer aide et solution pour les plus démunis ?
RépondreSupprimerBonjour,
SupprimerÇa a toujours été l'esprit de la loi qui accompagnait le tarif progressif d'un élargissement important des tarifs sociaux.
Par ailleurs, la progressivité est globalement favorable aux petits revenus. Le salaire n'est pas directement pris en compte mais la consommation d'énergie y est nettement corrélée : plus vous êtes riches, plus vous avez une grande surface à chauffer, des appareils inutilement consommateurs (aquarium, frigo "américain"...).
L'objectif de cette loi n'était donc pas seulement de maitriser la consommation d'énergie mais aussi de répondre à une précarité énergétique qui devient extrêmement préoccupante. L'année dernière, un demi-million de foyers ont étaient coupés d'électricité ou de gaz pour impayés !
Bonjour à tous,
RépondreSupprimerJe suis d'accord avec Patou concernant le nombre de personnes dans une habitation. On ne va pas chauffer plus parce que l'on vit à plusieurs dans un logement ... ce qui compte c'est le volume de la maison ou de l'appartement. Qu'on soit à 4 dans un 100 m2 ou seul il faut bien chauffer un minimum toutes les pièces sinon les bâtiments se dégradent très vite.
Si çà continue on va aussi nous imposer la taille du logement en fonction du nombre d'habitants.
Que les propriétaires qui louent des appartements dans les grandes villes commencent déjà par faire des travaux d'amélioration.
Quant on voit certains logements avec des loyers exhorbitants, c'est juste un scandale !
Bien entendu que tout propriétaire qui a une maison ancienne ou un appartement vétuste aimerait faire des travaux d'isolation ou d'amélioration mais les salaires ou les retraites, pour la plus grande majorité d'entre nous, ne nous permettent que peu "d'écarts" après avoir payé ce qui est incompressible.
et à mon humble avis, celà n'ira pas en s'amélioriant.
Pour ma part, les pièces principales sont à 18° et ma chambre à 16° car même en faisant très attention ma facture d'électricité explose chaque année, l'abonnement et toutes les taxes ne variant pas d'un quota bien au contraire !
Quant à mon voisin, cadre retraité de EDF, ne sait même pas le nombre de kw qu'il consomme par an (c'est ce qu'il m'a répondu) car comme il me dit :"tu sais, vu ce que je paye je n'ai pas à me préoccuper de celà" et je les vois, dès le printemps, se baigner dans leur piscine chauffée avec un éclairage monstrueux dans le jardin.
Je ne suis pas jalouse ni aigrie car c'est un voisin ami et je comprends que certaines sociétés donnent des avantages au personnel mais "faut quand même pas pousser le bouchon trop loin" ! et Tout le monde ne peut pas travailler chez EDF, à la SNCF, à Air France ... ou autres.
De toute façon on se rend bien compte que les politiciens ne savent plus comment gérer un pays, c'est un cafouillage monstrueux à bien des niveaux, des lois à n'en plus finir, des propositions ou solutions qui ne tiennent pas la route, c'est juste à pleurer !
Enfin, espérons que la France et l'Europe connaîtront des jours meilleurs si tant est que la politique puisse changer de regard sur le monde et surtout que les politiciens arrêtent de se regarder le nombril.
Quant on assiste à des débats télévisés et que l'on voit que si la gauche dit oui, la droite dit non ... on n'est pas prêt de s'en sortir. Des discussions stériles sans fin et "ils" pensent que c'est ainsi que l'on va faire des économies en France.
Mais bon, je m'égare .....
moi je pense qu on nous prepare a nous taxer l electricite qui sera consommee pour nos futus vehicules electriques, rechargés dans quelques annees (quand il y aura la concurrence) a domicile...
RépondreSupprimeret en attendant une vraie usine a gaz pour declarer sa situation, si on change de composition de menage en cours d annee (étudiant, copropriete etc)
(:
c'est bien beau les voitures électriques mais ne va t'on pas vers la fin du nucléaire? alors cette foutue électricité on va la produire comment?
RépondreSupprimerBonjour,
SupprimerContrairement à ce que vous semblez penser, l'énergie nucléaire est mal adaptée pour la recharge d'un parc important de véhicule électriques (parce que la production d'électricité nucléaire est très régulière dans le temps alors que les recharges ont lieu plus ou moins simultanément).
A l'inverse, les voitures électriques peuvent être complémentaires des énergies renouvelables s'ils sont rechargés lorsque la production est importante.
Ceci dit l'articulation entre la tarification progressive et la promotion du véhicules électriques est une vraie question. Je vous invite à voir à ce sujet cet autre article : http://energie-developpement.blogspot.fr/2013/04/bonus-malus-energie-loi-brottes-conseil-constitutionnel.html
On va tout droit vers une augmentation inacceptable des frais pour ceux qui travaillent et donc dépensent. Ceux qui font tourner l'économie et la consommation.
RépondreSupprimerL'énergie sert au chauffage mais auusi a la production d'eau chaude, le fonctionnemnt des pompes piscines et acquarium, c'est à dire à tout et le chauffage.
Ceci veut dire que l'on veut limiter tout, et en particulier la consommation.
Je pense qu'il ne faut pas rester en France avec cette gauche qui détriuit le pays. Je met en place mon futur départ
J'habite, en location, un appartement de 62 m² construit dans les années 1960. Pas d'isolation. Dernier étage sur deux, sous le toit. Au confins du Luberon et des Alpes de Hte Provence. Tout électrique. Je consomme entre 10500 et 12000 kwh. Cela en faisant très attention, avec un système de chaudière électrique et un ballon d'accumulation. En hiver, je n'ai jamais plus de 19,5° dans l'appartement. Bref, on se caille un peu. Sinon, cela ferait trop cher. Je suis âgé et en retraite, et frileux comme tous les vieux ! Je constate que pour les socialistes je vis dans le confort ! Je serais donc pénalisé. Mais je constate que ma propriétaire encaisse les loyers, et n'est pas inquiétée alors qu'elle met sur le marché un appartement énergivore. Hollande et ses amis ne connaissent rien à la vie du peuple et ils vivent ensemble sur son dos.
RépondreSupprimerBonsoir,
SupprimerSi vous reprenez le graphe de l'article, vous vous apercevrez qu'avec une consommation de 12000kWh par an votre facture d'électricité aurait très certainement été allégée par le bonus-malus...
Une remarque en passant : en chauffant votre appartement à 19.5°C, vous êtes hors-la-loi. En effet, l'article R131-20 du code la construction interdit de chauffer un logement au-delà de 19°...
Évidemment il doit s'agir d'un des articles de loi les moins appliqués. Mais si ne nous parvenons pas à mettre en place des mesures incitatives efficaces comme le bonus-malus énergie, la contrainte énergétique se resserrant, nous serons un jour obligé d'appliquer réellement ce type de règle.
Les commentaires sont désormais clos. Si vous souhaitez continuer la discussion, merci de vous reporter à cet article : Bonus-malus énergie, retour sur un débat.
RépondreSupprimer